138
Kommentar
Wohnsimulation No. 138 |  |
| | |
| ||||
Auch dieses Bild hat eine enorme sinnliche Präsenz, die in der Reproduktion nicht herauskommt. Wir haben wir einen kahlen Raum, dessen Wand und Fußboden diesmal klar gekennzeichnet sind, ein Tisch und ein Stuhl. Dazu eine Tasse, eine Kaffeekanne, so etwas wie eine Zeitung und eine Hand mit einem Stück Arm, so dass man noch ein Stück der Hemdmanschette und des Jaketts sieht.
Eine ganze Reihe von Einzelheiten sind verwirrend. So sieht der Daumennagel aus wie aufgeklebt, die anderen Finger scheinen keine Fingernägel zu haben, der Henkel der Tasse ist etwas unglaubwürdig angebracht, die Untertasse scheint wie üblich aus Porzellan oder Steingut zu sein und dann auch wieder nicht, denn sie ist spitz und eckig und schlägt Falten.
Die Kaffeekanne erinnert mich jetzt an eine Kanne von
» Paul Klee, die nicht weiß, ob sie tanzen soll - wir haben das Blatt wohl im Kunstunterricht gezeigt bekommen; ich habe es nicht so bunt in Erinnerung und meinte auch, es sei ein Querformat gewesen, aber die merkwürdige Zeichnung mit dem Engel wird er wohl nicht zweimal gemacht haben, und die kenne ich auch. Vermutlich identifiziere ich dieses Blatt mit einem weiteren aus dem Kunstunterricht. Damals ist es mir nicht aufgefallen (und es wurde natürlich schon gar nicht thematisiert), aber die Kaffeekanne bei Klee ist anscheinend ein Mann, die Figur schräg dahinter eine Frau, und die beiden scheinen tatsächlich zu tanzen.In dieser Lesart müsste die Kaffeetasse bei mir die Frau symbolisieren. Ist dadurch etwas gewonnen? Was will mir der Klee sagen? Was will mir mein Bild sagen? Meine Kaffeekanne weiß auch nicht so recht, wie sie stehen soll, wie sie ihre Tülle halten soll, der Henkel sieht aus wie ein Arm und der Deckel wie eine lustige Mütze. Insgesamt ist die Stimmung aber natürlich sehr gedrückt, was schon allein durch die nicht vorhandene Farbgebung und die erdrückende Menge Schwarz auf dem Bild erreicht wird.
Die noch größere Menge Weiß an der Wand ist ein Gegengewicht und wirkt im Original sehr sinnlich. Die Fläche ist fast vollständig gleichmäßig, aber eben nur fast. In der Reproduktion sieht man Schlieren und Schatten, die durch die vielen Zwischenstufen entstanden und nicht im Original zu finden sind.
Das eine Kantholz für die Stuhllehne ist rechteckig, das andere dreieckig, das obere Querholz einigermaßen eben, das untere zunehmend gewellt. Dieser Stuhl ist leer. Sofern die Hand ist einfach eine Prothese ist, sondern zu einer Person gehört (der Betrachter befindet sich etwa in dieser Position), dürfte er ebenfalls auf einem Stuhl sitzen.
Der Tisch ist anscheinend rund, aber nicht perspektivisch wiedergegeben, sondern in die Bildebene hoch geklappt, während die Tasse einigermaßen perspektivisch dargestellt ist. Es ist ein merkwürdiges Bild, das mich zwar sehr beeindruckt, aber nicht gerade begeistert hat.
Ich weiß nicht, ob ich diese Geschichte damals gelesen habe, aber soeben fiel sie mir wieder ein: Eine Selbstaussage von
» Paul Wunderlich in einem Buch mit Künstlerstatements, wo diese sich über sein Künstlerdasein beklagt, da er sich doch ungefragt äußern müsse. Er fürchte die Situation, wo sich das Frühstück nicht mehr länger verlängern lässt und er sich an die Arbeit begeben muss. Sorgen hatte der Mann!Mal sehen, wie sich das Bild an der Wand macht.
|
Der vorstehende Kommentar ist die Anmerkung
aus dem Werkkatalog » Stürenburg 2007 Rahmen wie hier gezeigt können bei » Kunstkopie, » artoko und anderswo erworben werden.
Öl
Papier
Skulpturen
Drucke
Alles
Winzig
Klein
Mittel
Groß
Riesig
Home
Altar
Fotos
Credo
Texte
Blog 
Manifest
English 
» W. Popken